据了解，目前我国区块链标（biāo）准化工（gōng）作已经具备良好基础，未来一段时间区块链标准化将进入关键的发（fā）展时期，标准研（yán）制等（děng）工作将加快进程，在基（jī）础标准和（hé）通用（yòng）技术标准等方面，将有更多研制成果出现。为我（wǒ）国（guó）在国际（jì）区块链标准化（huà）领（lǐng）域（yù）发挥关键作用，打下坚（jiān）实基础。此（cǐ）外，值得注意的是（shì），超级（jí）账本等（děng）区块链相关国际开源（yuán）项目影响力日益增强，开源（yuán）社区（qū）对技术路线的（de）引（yǐn）领作（zuò）用有所强化，也可能会形成事实（shí）标准，开（kāi）源的研发环（huán）境对于加速技术进步，降低单个公司的研发成本，保障数据标准统一共享有重要（yào）意义，也是我国（guó）对外交往的重要平台。我国程序员（yuán）和企业与开源社区长期保持了良（liáng）好的交互，存在较（jiào）大贡献（xiàn），体现（xiàn）了我国创新大国的（de）地（dì）位。未（wèi）来（lái），随着（zhe）我国区块链产（chǎn）业创新水平的不断强化，对于开源（yuán）社区（qū）的支持力度继续提升，增强（qiáng）在区（qū）块（kuài）链（liàn）发展过程中的贡献度（dù）、在区块链领（lǐng）域（yù）的权威性以及话语权，推动（dòng）底层技术加速进步，为（wéi）区块链技术在（zài）更（gèng）多实（shí）体经济场（chǎng）景落地（dì）打下坚实基（jī）础。

由于区（qū）块链技（jì）术潜在（zài）的巨大应用前景，该技术本身（shēn）也就自然而然的产生了无可（kě）比拟（nǐ）的价值，因此，对（duì）区块链技（jì）术的（de）保护也就成为了保障区块（kuài）链产（chǎn）业（yè）发展的必要条件。区块链（liàn）的本质可（kě）以（yǐ）认为是一种，或者说一类，计（jì）算机技术。要考（kǎo）虑对区块链技术（shù）的（de）法律保护就应该将（jiāng）其抽（chōu）象为（wéi）计算（suàn）机技术，进而探讨具体的保护措施。

首先（xiān），计（jì）算机技术的保护必然涉及到的一个方（fāng）面即（jí）是专利（lì）权的保（bǎo）护。我国法律（lǜ）中（zhōng）的专利权指的（de）是发（fā）明、实（shí）用新型（xíng）、及外观（guān）设计的权利（lì）人依（yī）据其专利申请而取得的权利。目前，我（wǒ）国的区块链专利总数已（yǐ）经（jīng）领先全球。也就是说（shuō），我国领域内对于区块链技术保护的很大一部分是（shì）通（tōng）过（guò）发明（míng）人对其所有的区（qū）块链（liàn）技术进行专利申请而进行的。但是，由于我（wǒ）国现（xiàn）有的专利法的制定已经是（shì）十年（nián）前，即2008年完成的。因此其中难（nán）免有不适应当前实践（jiàn）中区块链技术（shù）保护（hù）的部分。如我国专利法中明确指出：发明（míng）的保（bǎo）护范围要以权利人（rén）提出的权（quán）利要求的内容为准。也就是说，如果区（qū）块链（liàn）技术的所有（yǒu）人未对技术的内容做出明确（què）的列（liè）举式的权（quán）利保护要求的话，就可能产生合法权益丧失法律保护的（de）可能性。然（rán）而区（qū）块链技术作（zuò）为一项应用场景极广的底层技术，要对其可能潜在的一切权（quán）利保护内容都（dōu）做出（chū）列举式的说明的话，具有一（yī）定的困难，可（kě）能会增加专利（lì）人的权利保护成本（běn），不（bú）利于相关权利（lì）的保护。因此，如果考（kǎo）虑以专利的形式对区块链技（jì）术进行法律保护，就必然要求了（le）我国专（zhuān）利法依据现有的实践做出一（yī）定的调（diào）整（zhěng）或有效的解释，从而（ér）能够（gòu）实现对区块链技术最为全面（miàn）且有效的保护（hù）。

其（qí）次，可以考虑对区块（kuài）链技术作（zuò）为商业（yè）秘密的保护（hù）。商（shāng）业秘密一般指的（de）是不为公众（zhòng）所知悉、具（jù）有商业价（jià）值并经权利人采取（qǔ）相应保密（mì）措施的技（jì）术信（xìn）息（xī）和经营信息。当某项（xiàng）区块链技术被发（fā）明后，并未经权利人公（gōng）之（zhī）于众或在（zài）应用（yòng）过程中无法（fǎ）为（wéi）他（tā）人反向破解（jiě）而获得等情况下，即（jí）可（kě）以考虑以商业秘（mì）密而对其（qí）进行保护（hù）。然而，目（mù）前（qián）我国（guó）并未（wèi）有（yǒu）针对（duì）商业秘密进（jìn）行专门保护的（de）法律，现有（yǒu）的涉及商业（yè）秘密保护的法律零散（sàn）的分布于（yú）我国《反不正当竞（jìng）争法》、《劳动法（fǎ）》等法律中，未（wèi）形成一（yī）个有效的保护体系。尽管我国（guó）《民法总则》明确（què）的将（jiāng）“商业秘密”纳入（rù）了我国民事（shì）主体享有的知识产权的范围内（nèi），但是系统的法律保护却仍然缺位。因此（cǐ），如果要考（kǎo）虑将区块链技术作为商业秘密进行（háng）保护，则以商业（yè）秘密（mì）为核心（xīn）内（nèi）容的法律体系的完善（shàn）就（jiù）迫在（zài）眉睫了。

最（zuì）后，区块链技术的刑法保护。刑法的后置法、保（bǎo）障（zhàng）法的地位决定了其对各类严重侵害法益的（de）行为的（de）规制（zhì）都应当是置于最后（hòu）的，即当其（qí）他法律无法实现对社会关系的有效保护，无法使得被破坏的法益恢复原状时，则由刑（xíng）法补位发挥作用。若区块链技术被（bèi）作为专利或商业（yè）秘密等模式（shì）进行的（de）法律保护不足以（yǐ）实现有效的（de）保护效果，产（chǎn）生了严重侵害区块链技术所有人（rén）权（quán）益的情况时，刑（xíng）法则（zé）可以（yǐ）以考虑以（yǐ）第二百（bǎi）一（yī）十六（liù）条（tiáo）【假冒专利（lì）罪】、第二百八十五条【非法侵入计算机信息系统罪（zuì）】、【非法（fǎ）获取计算机信息系（xì）统数（shù）据、非法控（kòng）制计算机信（xìn）息系统罪（zuì）】、第（dì）二百八十六条【破坏计算机信息系统罪（zuì）】等（děng）罪名（míng）实（shí）现（xiàn）对区（qū）块链技术的保护。