综合多方因（yīn）素考虑，我们认为相关（guān）监管政策（cè）尚有再思考（kǎo）的余（yú）地，具体内容如下：
第一（yī），当前，我们的（de）政策针对
区块链（liàn）众筹领（lǐng）域采取一刀切的方式。
但是，这（zhè）个监管政策（cè）存在事（shì）实上的悖论──一个中心化的监管机构（gòu）仍然延续（xù）以前针对中心化法律主体进行监管的思维。这种（zhǒng）思维和区块链创（chuàng）业领域的去中心化（huà）特色之间，存在很大矛盾。
区（qū）块链领（lǐng）域诸多相（xiàng）关行业（yè）往往无特定（dìng）的法律主体，大量（liàng）参（cān）与者在全球范内任何（hé）时（shí）间、任何地址自由进入或者退出（chū）。这在
比特币的（de）发行机制，以及一（yī）些区块链领域的社区自我维护（hù）机制方面特（tè）别典型。由此导致一纸禁令（lìng）在贯彻落实过程（chéng）中很难达到（dào）预期的效果（guǒ）和目（mù）标（biāo）。
区（qū）块链技术的发（fā）展（zhǎn）已经写入（rù）多个国（guó）家（jiā）规划（包括（kuò）中国（guó））。区块链具有（yǒu）一些技术（shù）革命性特征，可能代表未来（lái）网络技术发展（zhǎn）的新趋势和方向，甚至可能产生一个技术（shù）新时代，这些基本取得全球大（dà）量技术专家（jiā）的共识。
那么（me），我（wǒ）们回过头（tóu）来看中国的一些监管政策，可能不一定（dìng）合适。国（guó）家应该在控（kòng）制（zhì）
金融（róng）风险的同时，注重技术创新带来（lái）的巨大社会意义（yì），进而微调现行监（jiān）管政（zhèng）策。
第二，过去的二十（shí）多年（nián）中国存（cún）在典型的（de）运（yùn）动式执法，并经常为学（xué）者所（suǒ）诟病。
当下金融科技（jì）领域（yù）存在（zài）的一些监管（guǎn）政策也存在运动式（shì）执法的特征。
如学者（zhě）所述，人（rén）们习惯于运用“运动”思维于“法治”活动中，在行政执法活（huó）动（dòng）中则通常以集中（zhōng）检查、专项整顿、专项执法等形式出现。
虽然运动式执法在短（duǎn）期内取得的成绩巨大，但是从长远看（kàn），它并没有达到控制、防范违法行为的（de）效果。
运（yùn）动式执法的临（lín）时性、应急性（xìng）等特点，违背（bèi）市场（chǎng）运行（háng）规（guī）律，使得许多管理部门对市场的整顿和监管处于左（zuǒ）右摇摆的状态。这种运（yùn）动式（shì）执法在金融（róng）科技监管（guǎn）领域亦不鲜见，当前区块链监管即有（yǒu）类似特征。
十九大报告重申全面依（yī）法治（zhì）国是国家治理的深刻革命。运（yùn）动型执法模式（shì）则和法治稳定性以及从业（yè）者对（duì）社会（huì）主义市场经济的稳定预期之（zhī）间存在矛盾（dùn）。
科技（jì）金融监管（guǎn）政策的（de）性质虽然与法律体系（xì）的稳定性（xìng）要求不完（wán）全一样，但（dàn）无论是行（háng）政执法（fǎ）还是出台相应政策，仍（réng）应（yīng）该配（pèi）合法治的稳定性与可预期性。
因此，上述区块链相关的（de）禁令型政策以及（jí）后续的清理整顿有（yǒu）再思考（kǎo）的余地。
版权申明：本内容（róng）来自于互联（lián）网（wǎng），属第三方汇集推荐平台。本文的（de）版权归（guī）原作者所有，文（wén）章（zhāng）言（yán）论不（bú）代表链（liàn）门户的观点（diǎn），链门户（hù）不承担任何法律责任。如有（yǒu）侵权请（qǐng）联系QQ：3341927519进行反馈（kuì）。
