在立法和司（sī）法层面确立分类保护的基本思路（lù）
经过多（duō）年的学术（shù）界讨论和产业界纷争，《民法典》顺应数字（zì）时代（dài）的发展潮流（liú）和（hé）产权需求，率先在2017年3月通过的《民法总则（zé）》（即《民法典》总则编（biān））第127条进行了原则性规定：“法律对数据、网络虚拟财产的（de）保护有规定（dìng）的，依照其规（guī）定。”从该条所处位置来看，《民法典》已明确网络虚（xū）拟（nǐ）财产（chǎn）、数据可以成（chéng）为民事权利的客（kè）体（tǐ），尽管并未明确它们（men）究竟是（shì）何种民事权利的客体。而且《民法典》建（jiàn）立了涵盖物权、债权等传统财产权利，以（yǐ）及知识产权（quán）、数据、网（wǎng）络虚拟财产（chǎn）等无形产（chǎn）权的广义财产权利体系。在此背（bèi）景（jǐng）下，网络（luò）虚拟（nǐ）财产、数据的财产属性备受（shòu）学界和（hé）产业（yè）界关注。
笔者认为，要精准地（dì）建立
区块链数字资产的保护规则，前提在于厘清数据、网络虚拟财（cái）产（chǎn）、区（qū）块（kuài）链数字（zì）资产这（zhè）三个概念之间的关系。这三个概念的从属关系应为：数据＞网络虚（xū）拟财产＞区块链数字资产。首先，数据作为（wéi）一个最大的范畴，其上难以一（yī）刀切地设立（lì）类似物权（quán）的绝对性（xìng）权利（lì）。[22]
事实上，互（hù）联网上的大部（bù）分数据没有任何经济价值，不需要用财产权制度加（jiā）以保护，即便有（yǒu）经济价值的（de）数据，如
餐饮点评网站积累的用户评论等（děng），用（yòng）产权（quán）理论去确（què）权和保护也（yě）没有必要，如司法（fǎ）实践（jiàn）中运用（yòng）反不正当竞争法就妥善处理（lǐ）了平台间的纠纷。而网络虚（xū）拟（nǐ）财产则是数据中（zhōng）需要（yào）用法（fǎ）律来保（bǎo）护的特定类型的（de）部分（fèn）数据，包含基于
区块链技术（shù）的数据和非基（jī）于区块链技术的数据，虚拟财产和区块链数字资产（chǎn）是一般和特殊的关系（xì）。因其不同属性和（hé）特征需要采（cǎi）用不同的法律框（kuàng）架来（lái）予以（yǐ）保护。
具（jù）体来说（shuō），虽（suī）然区（qū）块（kuài）链（liàn）数字资产在本质上也是资产的数（shù）据映（yìng）射，但区（qū）块（kuài）链技术使其克服了成为所有权客（kè）体最难以逾越的特定化（huà）障碍，而且（qiě）一旦（dàn）产生，也不会依赖于发行商（shāng）、服务提供商（shāng）的技术支持，是独立存在的，因此具有被物权保护（hù）的基础。而网络（luò）虚拟财（cái）产作（zuò）为一个（gè）大范畴，包含账号、虚拟物（wù）品等诸多（duō）种（zhǒng）类，既（jì）有大量不（bú）特（tè）定的虚拟物（wù），也有虽然是特定的，如在服务商的系统（tǒng）内被（bèi）实名登记的，但因其产权、权（quán）能的（de）行使有赖于特定服务（wù）商的（de）配合，因此只能是债权，是（shì）主张（zhāng）特定权（quán）利、享有特定服务的凭证。
在经济社（shè）会全面数字化转（zhuǎn）型的今天，重新思考和梳理无形（xíng）财产具有重大的理论（lùn）和现实意（yì）义。区块链数（shù）字（zì）资产、网络虚拟财产、数据等新型无形（xíng）财产正在快速发展，其重要性持续凸显（xiǎn）。对于这些新型无形财（cái）产，需要（yào）根据（jù）其不同性质与特征来配置相适应的（de）财产权（quán）保（bǎo）护（hù）规则，不宜进行一刀切立法，以保持严密的（de）逻辑自洽性（xìng）并更好适应纷繁复杂的现实。
笔（bǐ）者认为，应根据不同类型的（de）网络（luò）虚（xū）拟（nǐ）财产的（de）特征，采取（qǔ）分类保护的方式。初（chū）步思路（lù）是，对于区（qū）块链数字资产等（děng）具有排（pái）他支（zhī）配可能性、符合物权特（tè）征的网（wǎng）络（luò）虚拟财产，应将其纳（nà）入（rù）物权的保护范围并明确规定（dìng）其物权（quán）保护规则（zé）；而对于不具有可支配性或具（jù）有（yǒu）较弱可支配性的其他网络虚拟（nǐ）财产，则基于（yú）其（qí）具体（tǐ）机制、模式（shì）和特征，予以（yǐ）合同债权、新型财产权益（yì）等形式的保护。
在（zài）这一模（mó）式之下，司法在面（miàn）对特定网络（luò）虚（xū）拟财产纠纷时，首（shǒu）先应判断其是（shì）否具有作为物权客（kè）体的排他（tā）支（zhī）配可（kě）能性，如果答案是“是”，则考虑予以物权保护；如果（guǒ）答案是“否”，则根（gēn）据具体（tǐ）情形予以其他形式的保护。就（jiù）目前而言，在未来立法对广义（yì）的网络虚拟财（cái）产作出分类保护规定之前，司法实践在处理NFT等区块链原生数字资产时，可（kě）尝（cháng）试对现行物权制度进行必要的扩大解（jiě）释，在（zài）不违背物权制度基本精神的前（qián）提下，将其纳入物（wù）权保护范围。
版权（quán）申明：本内容来自于互联网，属第三方（fāng）汇集（jí）推（tuī）荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言（yán）论不代表链门户的观点，链门户不（bú）承担任何（hé）法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈。
