我们讲，准确（què）说，1CO及其交易平台是非法的；炒（chǎo）加（jiā）密（mì）币和挖矿是灰色的；做
区块链技术及（jí）应用全世界（jiè）各国（guó）都是（shì）鼓（gǔ）励的，当然是（shì）合法的；甚至卖矿机，本质上是设备（bèi）供应，也是（shì）合法的。
（1）我国禁止1CO及其交易平（píng）台（tái），包括：禁止1CO及其（qí）交（jiāo）易平台的各（gè）种变种；禁止境（jìng）外（wài）合（hé）法的1CO及其交易平台在（zài）境内开展业务；禁止（zhǐ）支撑1CO及其（qí）交易平台的会（huì）议、会议场所、大咖站台、微信等
社群、媒体（tǐ）、支付及（jí）
金（jīn）融工具、代理销售（shòu）等。
（2）炒加密币和挖矿（kuàng）是灰色的。2013年政（zhèng）策文（wén）件讲，大家可自担风（fēng）险参与
比特币等加密币，实际上默许了（le）炒加密币和挖矿（kuàng）不是非法的。如果因为炒加密（mì）币和挖矿而打官（guān）司，法律不（bú）容易（yì）保护你，且不说国（guó）际官司咋打?这里（lǐ）十分（fèn）复杂。与炒股票比，炒加密币除了也要（yào）承担行情（qíng）下（xià）跌风险，多（duō）了（le）一个（gè）法（fǎ）律（lǜ）风险。当然，你不能偷电挖（wā）矿，盗电是偷（tōu）盗行为（wéi）；你也不能（néng）违反外汇管（guǎn）制到境外交易所（suǒ）去交易，更不能参与非（fēi）法1CO交易。
我（wǒ）国现有法律体（tǐ）系（xì）中，比特（tè）币不属于法律规定的财产的范围，但是实务中（zhōng）如果比特币的非法交易（yì）行为导致了（le）“实体”财产的损失，仍受法（fǎ）律规范，但十分复（fù）杂。
这（zhè）里有四个有（yǒu）示范价值的案例：
第一个案例是按（àn）数（shù）据资产（chǎn）判的（de），科技（jì）公司（sī）员工仲某利用职务便利，盗（dào）取该（gāi）公司100个比（bǐ）特币。海淀（diàn）检察院以涉嫌非法获取计算机信息系统数（shù）据罪，批（pī）准（zhǔn）逮捕（bǔ）了仲某。这是
北京市首例比特币盗窃案。
第（dì）二个案例是按不当得利判的（de），2018年3月22日（rì），李（lǐ）某与北京某科技有限责任公司官司。某科（kē）技公司设立（lì）网络平台进行（háng）比特（tè）币交易的行为违反法律强制性规定，属于违法（fǎ）行为，不应受（shòu）到法（fǎ）律保护。北京东城法院以不当得利对（duì）纠纷案作出一（yī）审判（pàn）决。
第三个案例是判平台（tái）非法（fǎ），在
黑龙江省（shěng）高级人民法院发（fā）布（bù）的“(2016)黑民终274号”侵权纠纷判决书中，该（gāi）法院认为：“比特币交易（yì）平台在提供网络（luò）平（píng）台（tái）进行（háng）比特币（bì）交易时，在用户账户充（chōng）值及交易（yì）出现异常时，未（wèi）按《中国人民银行等五部委发（fā）布关于防范比特币风险的通知》的规定切实（shí）履行客（kè）户身份识（shí）别、可疑交（jiāo）易报告等法（fǎ）定反洗钱义务，即（jí）未核实用户身份就为其账户充值，对用户账户（hù）的（de）异常交易情况视而（ér）不见，应当承（chéng）担相应的（de）责任。”
法院综合平台的违（wéi）规情（qíng）形、给社会造（zào）成的负面（miàn）影响（xiǎng）及起到（dào）的不良（liáng）示范（fàn）作用，判决平台应（yīng）承担40%的（de）赔（péi）偿责任。
第四个案例最积极，是按特殊虚拟财产判的。
深圳国际仲裁（cái）院认（rèn）为，比特币作为（wéi）财（cái）产（chǎn）应受到法律保（bǎo）护，但其（qí）不产生（shēng）利息（xī）。深圳（zhèn）国际仲裁（cái）院认为，“包括九四公（gōng）告在内，并无法律法（fǎ）规明确禁止当事人持有比特（tè）币或者私人间（jiān）进行（háng）比特币交易，而（ér）是提（tí）醒社会（huì）公众（zhòng）注（zhù）意（yì）有（yǒu）关投资风险。比特币、比特币现金等只是（shì）不能作为货币（即法定货（huò）币）在（zài）市（shì）场上流通使用。但并无法（fǎ）律法规禁止其成（chéng）为私人间交付或（huò）流（liú）转的（de）客体。”
深圳国际（jì）仲裁（cái）院还（hái）认（rèn）为，“比（bǐ）特币、比特币现金和比特币钻石（shí）并不是（shì）由货币当局发行（háng）的货币，故不（bú）存（cún）在案（àn）涉比特币、比特币现金和比特（tè）币（bì）钻石对应的利（lì）息。”
深（shēn）圳（zhèn）国际仲裁院的这些观点（diǎn），在一定（dìng）程度（dù）上弥（mí）补的现有司法判例（lì）的（de）空白（bái），具有相当重要的示范意义（yì）。
版权申明：本内容（róng）来自于互（hù）联网，属第三（sān）方汇集推荐平台。本文的版权归（guī）原作者所有，文章言（yán）论不代（dài）表链门户的观点，链门户不承（chéng）担任何法律（lǜ）责任。如有侵权（quán）请联系QQ：3341927519进行反馈（kuì）。
